Penguasa besar Tiongkok, Mao Tse Tung, pernah berkata, “Untuk melanggar aturan suatu sistem, seseorang pertama-tama harus belajar dan memahaminya.” (Oke, saya parafrase – dia sebenarnya berbicara tentang Komunisme.)
Namun demikian halnya dengan POV dalam fiksi. Pelajari aturannya terlebih dahulu, lalu Anda bisa melanggarnya.
Saya mendapatkan begitu banyak email dari penulis yang bertanya bagaimana mereka harus berurusan dengan sudut pandang yang saya pikir mungkin menarik untuk membahas masalah ini di sini.
Yang benar adalah, tidak ada cara yang benar atau salah untuk melakukan sesuatu – tetapi ada pedoman yang, jika Anda mematuhinya, akan menandai Anda sebagai penulis yang baik dan kompeten. Demikian pula, jika Anda mengabaikannya (tanpa memahami apa yang Anda lakukan) maka kemungkinan besar Anda akan tampil sebagai seorang amatir.
Sebelum kita melanjutkan, mari pastikan kita mengetahui ketentuan referensi.
Untuk sebagian besar fiksi, Anda memiliki 4 alternatif dasar.
1. Orang pertama, di mana semuanya diceritakan dari POV terbatas protagonis – cerita klasik ‘I’. Bagus karena Anda bisa langsung masuk ke dalam perasaan dan motivasi karakter utama. Buruk karena hanya narator yang dapat mendorong plot – yaitu, tidak ada yang bisa terjadi bahwa pahlawan tidak menyadarinya.
2. Orang ketiga, di mana penulis (dan pembaca) mengikuti tindakan melalui tindakan satu protagonis. Bagus karena Anda bisa masuk dan keluar karakter, menggambarkan kepribadian bulat dengan beberapa objektivitas.
3. Mahatahu, di mana penulis dapat menggambarkan tindakan dan perasaan batin semua karakter dari sudut pandang apa pun yang tampaknya tepat. Bagus karena fleksibilitasnya. Buruk karena terbuka untuk pelecehan dan kesalahan penanganan.
4. Kombinasi dari semua hal di atas.
Sekarang, sebagian besar penulis yang bercita-cita tinggi memiliki sedikit kesulitan dengan opsi 1 dan 2 – batasannya relatif jelas ketika Anda menggunakannya. Ada di opsi ke-3 di mana penulis mulai menggelepar.
Pertimbangkan bagian ini:
Jenny memikirkan apa yang dikatakannya. Dia benar, dia kesepian dan akan melakukan apa saja untuk menghentikannya pergi. Akhirnya, dia berkata, “Apakah kamu peduli?”
“Tentu saja.” Don memalingkan muka, berusaha menahan kecemasannya. Haruskah dia memberitahunya tentang Debra? Dia ingin tetapi tahu itu hanya akan memperburuk keadaan. Dia memilih untuk berbohong. “Kami sudah terpisah, Jen …”
Gwen memasuki ruangan. Seketika, dia bisa mengatakan ada sesuatu yang salah. Dia memindai wajah kekasih dan memutuskan untuk membiarkannya. Kepala tertunduk, dia pergi.
Ini cukup khas dari jenis tulisan yang tidak berpengalaman yang kadang-kadang saya diminta untuk berkomentar. Penulis sangat ingin pembaca mengetahui semua sisi cerita, berpikir bahwa ini menciptakan drama
majalah pendidikan dan intrik – tetapi sederhananya, tidak. Ini menciptakan kebingungan bagi pembaca. Apa yang disebut ‘head-hopping’ membuat pembaca tidak nyaman karena satu alasan utama:
Identifikasi. Pembaca ingin berhubungan dengan satu karakter pada satu waktu – itu sifat manusia. Karena itu, tidak wajar bagi seorang karakter untuk mengetahui apa yang dipikirkan orang lain. Memang, itu BUKAN mengetahui apa yang dipikirkan karakter lain yang bisa menciptakan drama!
Praktek ‘head hopping’ telah banyak diberantas dalam sebagian besar literatur modern tetapi masih lazim dalam beberapa romansa, terutama selama adegan cinta. Terkadang penulis romansa sangat ingin memberi tahu pembaca bahwa cinta (atau apa pun) sedang dibalas sehingga mereka meninggalkan garis di antara dua sudut pandang dan dengan gembira melompat dari satu otak ke otak lainnya, kadang-kadang, saya menemukan, ke titik mual. !
Catat ini: hanya karena sesuatu adalah atau merupakan praktik umum, tidak menjadikannya benar. Menulis adalah kerajinan dan kita, sebagai pengrajin, pasti harus belajar dari kesalahan masa lalu dan berusaha untuk meningkatkan teknik menulis kita.
Agatha Christie terkenal karena kepalanya yang melompat-lompat – Anda mungkin berada di kamar bersama Miss Marple dan setengah lusin lainnya dan tidak pernah tahu kepala siapa Anda akan berakhir! Ini memberi pembaca ilusi mereka tahu pikiran karakter yang paling dalam. Saya katakan ilusi karena Christie melakukannya untuk menyesatkan – dia tidak pernah benar-benar jujur dengan pembaca – untuk alasan yang baik: dia ingin menahan identitas si pembunuh sampai halaman terakhir!
Jenis penyesatan yang disengaja ini – jenis yang ‘kontra’ pembaca – disukai saat ini. Kami penulis modern harus lebih pintar dari itu.
Ada adegan terkenal di Carrie, yang disebutkan Stephen King dalam bukunya On Writing. Sebagian besar buku ini diceritakan dari Carrie’s POV tetapi ada satu adegan di mana Carrie meninggalkan ruangan dan POV melompat, tanpa istirahat, kepada ibunya. King mengatakan bahwa dia melakukan ini dengan sengaja – untuk mengejutkan pembaca agar menerima titik plot tertentu. Ini adalah contoh bagus untuk melanggar aturan saat Anda mengetahuinya.
Terlepas dari tantangan bagi penulis yang bercita-cita tinggi, tren modern mengarah ke bab bergantian dari maha tahu orang ketiga dan sesekali terjun ke orang pertama, tidak terbatas hanya pada protagonis.
Tapi mengapa gaya yang paling menantang sekarang menjadi norma?
Satu kata: TV. Tanpa banyak membuat saran berbingkai, skrip televisi dan film telah memaksa kita untuk berpikir dalam hal kemahatahuan obyektif – suatu keadaan di mana kita mengetahui tindakan sebagian besar tindakan dan reaksi karakter utama secara real time. Ini bekerja sangat baik karena mencerminkan cara kita sampai pada kenyataan – serangkaian interaksi linear yang mengarah pada hasil yang dapat dipercaya.
Tidak mengherankan bahwa sebagian besar novelis modern yang peduli dengan ‘penangguhan ketidakpercayaan’ sekarang menggunakan format yang sama – di mana setiap bab memperkenalkan karakter baru yang kita kenal dan pahami sebelum pindah ke situasi lain atau kelompok individu yang secara implisit kita harapkan memiliki ada hubungannya dengan plot.
Tetapi dalam tulisan yang sebenarnya, di mana kita harus menempatkan sudut pandang? Kita harus sudah memahami bahwa dalam adegan tertentu kita harus mengidentifikasi dengan satu karakter pada satu waktu – tetapi yang mana? Saran terbaik yang pernah saya terima adalah bahwa adegan paling efektif ketika diberitahu dari POV orang yang paling banyak kehilangan.
Misalnya, dalam adegan cinta, pasangan yang paling dipertaruhkan secara emosional harus menjadi fokus Anda. Demikian pula dalam film thriller, pahlawan yang akan kehilangan nyawanya, kekasihnya atau mata pencahariannya melalui tindakannya harus menjadi fokus Anda.
Dalam novel sastra, fokus Anda harus pada karakter yang paling terpengaruh oleh cerita yang sedang berlangsung. Dalam fantasi dan fiksi ilmiah juga, Anda akan memperhatikan bahwa ceritanya lebih sering diceritakan dari POV tentang pahlawan yang bertugas menyelamatkan dunia, pesawat ruang angkasa atau penduduk desa yang malang.
Ikuti panduan khusus ini dan Anda tidak akan salah.
Kemudian, nanti, ketika Anda memahami kekuatan menempatkan POV di tempat yang tepat, dapatkah Anda merasa cukup bebas untuk bereksperimen – dengan secara sengaja memindahkan fokus ke sekeliling. Dickens pandai dalam hal ini. Dia akan memusatkan perhatiannya (dan dengan demikian pembaca) pada karakter yang tidak simpatik dari waktu ke waktu untuk meningkatkan efek kembali ke protagonis.
Penulis modern juga – seperti James Patterson dan Thomas Harris – kadang-kadang akan menceritakan bagian dari cerita dari POV si pembunuh. Untuk memberi kita rasa ancaman, kegilaan, dan rasa jijik sehingga kita dapat mengidentifikasi lebih kuat dengan Clarice Starling dan Alex Cross ketika kita kembali ke sana.
Untuk menyimpulkan – saran saya adalah Anda memilih untuk menulis adegan, bab, bagian dll dari satu POV pada suatu waktu. Dan jika Anda benar-benar merasa perlu mengubah POV tengah-tengah, minta izin untuk menempatkan baris kosong di teks untuk mengingatkan pembaca tentang perubahan!